MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %25 oranında kusurlu olduğunu belirterek kusur oranına isabet eden 2.250 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... trafikte adına kayıtlı kazaya karışan aracını ... isimli 3. şahsa haricen sattığını işlemleri yapması için vekalet verdiğini bu şansın aracı kazadan sonra diğer davalı ...'a sattığını araçla ilgisinin bulunmadığını süresinde resmi devri yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.053,88 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi uyarınca trafikte tescil edilmiş araçların noterlerce yapılmayan her türlü satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,40.-TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.