MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.250,38 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu, davalı taraf aracının trafik sigortasından 10.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 4.250,38 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 9.4.2009 tarihli oturumda davalı ... aleyhindeki davayı müracaata bıraktığını beyan etmiştir.
Davalı ... trafikte adına kayıtlı kazaya karışan aracını 18.4.2008 tarihli noter satış senedi ile kaza tarihinden önce diğer davalıya sattığını, işleten sıfatı ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.900 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’den tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın HUMK’nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 172,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.