MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, ...’nün 2005/2745 Esas sayılı dosyasında yapılan 09.10.2007 günlü hacze konu menkullerin davacı şirkete ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, borçlu ve davacı şirketin ticari unvanları ile faaliyet adresleri farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, belirterek haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiş, Mahkemece alacaklının da davaya dahil edilmesi sağlanarak duruşmalı inceleme yapılması kararlaştırılmış, aynı Mahkeme’de 2007/8 Esas sayı ile açılan davada aynı haciz işlemine yönelik benzer gerekçe ile haczin kaldırılması istemi ileri sürülmüş, aradaki bağlantı nedeni ile iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya 2007/307 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlu şirketin aynı ortaklar arasında kurulmuş, müdürü de aynı kişi olan birer aile şirketi olduğunu, haczin yasaya uygun yapıldığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacı ve borçlu şirketin fiili olarak aynı
adresi kullandığı, iki şirketin hakim ortağının da aynı kişi olduğu, sunulan vergi levhasının ise istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli bulunmadığı “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... Makine Tarım Madencilik Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy