MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ...’a ait ...’ın sürücüsü, Axa Sigorta AŞ’nin trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasarlandığını, kaza tutanağına göre yolun bakım ve onarımından sorumlu Ankara Büyükşehir Belediyesinin de olayda kusurlu bulunduğunu belirterek hasar bedeli ve kazanç kaybı toplamı 9.090,56 TL’nin olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili hizmet kusuruna dayanılarak müvekkili aleyhine dava açıldığını, idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan dava tefrik edildikten sonra yargı yolu itibariyle mahkeme görevsiz olduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.