MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, aracın kaza sonrasında davalı şirketin temin ettiği çekici ile davalının yetkili servisine götürüldüğünü, davalı ... şirketinin onayı ile aracın onarımına başlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelinin ödenmeyeceğini bildirdiğini, aracın tamirinden sonra ... Yedek Parça Otomotiv Gıda Ltd.Şti tarafından tanzim edilen faturanın icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/14221 Takip sayılı dosyasında aleyhinde yapılan icra takibi nedeniyle dava dışı yetkili servisin vekiline haricen 26.11.2008 tarihinde 18.670 TL ödediğini belirterek bu meblağın 15.8.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ibrazı gereken sürücüye ait zorunlu belgelerin bir kısmını vermediğini, anlaşmalı çekici kayıtlarında bu kazayla ilgili bildirim bulunmadığını, doğru ihbar yükümlülüğüne uyulmadığını alkol raporunun bulunmamasının teminat dışı olarak belirlenen maddenin uygulanmasını gerektirdiğini, sürücünün alkollü olmadığı hususunun davacı tarafından kanıtlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.312,60 TL.nin 15.8.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı ... şirketine kasko sigortalı, davacı aracı 23.6.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlanmış, aynı gün kazanın davalı şirkete ihbarı üzerine, davacı aracı davalı şirketin anlaşmalı olduğu çekici ile yine davalı şirketin yetkili servisine onarım amacıyla götürülmüş ve davalının onayı ile aracın tamirine başlanılmıştır. Davacı aracının onarımını yapan dava dışı ... Yedek Parça Otomotiv Gıda ve Tur. San. Tic. Ltd.Şti 19.7.2008 tarihli faturayı tanzim ederek toplam 15.312,60 TL hasar olduğunu tesbit etmiş, davalı şirket fatura bedelinin yetkili servise ödemediği gibi davacıya gönderdiği 15.8.2008 tarihli belgede hasar teminat dışında olduğundan tazminat talebinin karşılanmayacağı bildirilmiştir. Bunun üzerine dava dışı yetkili servis tarafından davacı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/14221 Takip sayılı dosyasında 31.10.2008 tarihinde 15.312,60 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 16.565,72 TL üzerinden icra takibine geçilmiş, 14.11.2008 tarihi itibariyle 19.408,73 TL olarak hesaplanan dosya borcuna karşılık, karşı tarafın (alacaklı) vekili ile yapılan anlaşmaya istinaden 18.11.2008 tarihinde toplam 18.670 TL davacı tarafından ödenerek 26.11.2008 tarihli ibraname alınmıştır.
Davacı vekili işbu davada davalının sorumluluğunda olduğu halde ödememesi nedeniyle, müvekkilinin dava dışı yetkili servise ödemek sorunda kaldığı toplam 18.670 TL.nin 15.8.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Hasarın teminat kapsamında kaldığı sabittir. Davalı kasko sigorta şirketi davacı ile düzenlenen kasko sigorta poliçesi gereğince rizikonun gerçekleşmesi halinde azami poliçe teminatı ile sorumlu olmak üzere sigortalının riziko sebebiyle meydana gelen gerçek zararını tamamen karşılamak zorundadır. Davalı şirket sözleşmenin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeyerek poliçe kapsamında ödenmesi gereken hasar
bedelini zamanında yetkili servise ödemekten kaçınmış kendi kusurlu davranışı ve savsaması sonucu davacı aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiştir. Bu nedenle 15.312,60 TL hasar bedelinin 15.8.2008 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2008/14221 takip sayılı dosyasında 31.10.2008 icra takip tarihinden 18.11.2008 tarihine kadar hesaplanacak dosya borcundan sorumluluğu vardır.
Bu durumda mahkemece konusunda uzman bilirkişi marifetiyle 15.312,60 TL hasar bedeline 15.8.2008 tarihinden 31.10.2008 takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin tesbit edilmesi, tesbit edilen işlemiş faizin 15.312,60 TL hasar bedeline eklenmek suretiyle bulunacak meblağ üzerinden 31.10.2008 tarihinden 18.11.2008 tarihine kadar tahakkuk eden icra dosya borcunun hesaplanması bu miktarında işlemiş faiz ve 15.312,60 TL'sına ilave edilmesi sonucu bulunan meblağın davacının talebi ile bağlı kalınarak asıl alacak olarak kabulü ile bu miktar üzerinden 18.11.2008 tarihinden itibaren avans faizine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davalının icra dosya borcundan sorumlu olmaması sonucunu doğuracak şekilde (15.312,60 TL.sının 15.8.2008 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline) hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy