MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davalarında aynı yasanın 283/II maddesi gereğince 3. kişinin tasarrufa konu malı elinden çıkarması halinde davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak elden çıkarma tarihindeki tasarruf değeri üzerinden bedele hükmolunabileceğine, uzman bilirkişi tarafından taşınmazların davalı ... tarafından elden çıkarıldığı 04.02.2003 tarihinde 42 nolu parselin 43.695.33 YTL. 452 nolu parselin ise 3.563.80 YTL. değerinde oldukları bildirildiğinden bu değerler üzerinden tazminata hükmetmek gerekirken, mahkemece taşınmazların keşif tarihi olan 2007 yılı itibariyle belirlenen değerleri üzerinden tazminata hükmedilmiş olması doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra dava konusu 42 nolu parselin elden çıkarılma tarihindeki değeri olan 43.695.33 TL. ile 452 nolu parselin elden çıkarılma tarihindeki değeri olan 3.563.80 TL.nin davalı ...’ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılardan ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 488,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.