MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalı kurumun sorumluluğunda bulunan yoldaki işaretlerin ve levhaların yetersiz olması nedeniyle yapılan kaza sonucunda hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili için davalı aleyhine yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, husumete ve göreve itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, hizmet kusurundan kaynaklanan zarar yönünden açılan davaların İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi uyarınca idare aleyhine tam yargı davası olarak açılması gerektiğinden, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
2010/9209
2010/10516
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,65 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy