MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin desteği ve oğlu ...’in, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu kazada vefat ettiğini, davalı tarafça yapılan 2.256.00 TL’lık kısmi ödemenin zararı karşılamadığını belirterek, 7.600.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvuru üzerine alınan aktüerya raporu ile tespit edilen 2.256.46 TL tazminatın davacıya ödendiğini, sosyal güvenlik kurumunca ödeme yapılmışsa zarardan mahsubunun gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulüne, 7.042.90 TL tazminatın, 24.07.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 313,30 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 20.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.