MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracı alkollü olarak kullanan dava dışı sürücünün sebep olduğu kaza sonucunda aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının karşı araçta yaralanan ... için ödemek zorunda kaldığı 18.000 TL maluliyet tazminatı ile tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıda rücuan tahsili karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücü %80, karşı araç sürücüsü ise %20 oranında kusurlu olup, kazada münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen görüşün hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 28.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.