MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Akçaabat (Düzköy) 2.İcra Müdürlüğünün 2008/30 Tal. sayılı dosyasından 17.6.2008 ila 19.6.2008 tarihinde uygulanan haciz işleminde, müvekkiline ait inşaat sahasında haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ve 08.10.2007 tarihli Hakediş Raporuna göre mülkiyetin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; mahcuzların hakediş raporunda yer alan menkuller olduğu yönündeki iddiada ispat yükünün davacıya düştüğü, mahallinde yapılan keşif, tespit ve alınan bilirkişi raporlarına göre, mahcuzların 08.10.2007 tarihli hakediş raporlarına konu mallar olmadığı ve davacı 3.kişinin davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.