MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2009/29 ve 2009/30 esas sayılı takip dosyalarında 13.1.2009 ve 1.4.2009 tarihinde trafik kaydına haciz şerhi konulan 31 NB 461 plakalı aracın 19.11.2008 tarihinde müvekkili tarafından noter satış senediyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığı, satışın muvazaalı olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Borçlu davaya dahil edilmiş ancak cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından önce konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Kırıkhan İcra Müdürlüğünün 2009/29 ve 2009/30 sayılı takip dosyalarında 31 NB 461 plakalı araç üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ilk oturuma kadar dava alacaklı tarafından kabul edilmediği gibi hacizlerinde kaldırılmamış olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
2010/9296
2010/10790
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.708,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.