MAHKEMESİ : ... 1.Asliye Tic Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kaza nedeniyle bacakları kesilen dava dışı...'e davalı şirket tarafından protez bacak takılması nedeniyle davacının 46.297 TL ödeme yaptığını, ancak daha sonra kontrol elemanlarının dava dışı şahsı ziyaret ettiklerinde bu şahsın kullandığı protezin piyasa bedelinin 30-35 bin TL civarında olduğunu tespit ettiklerini belirterek, fazladan ödenmiş olan 28.797.-TL nin 18.03.2009 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı şirket tarafından üretilen ve fatura edilen protezin belirlenen esaslara uygun olduğu ve hastaya teslim edildiği, hastanın kullanımından kaynaklanan şikayetleri üzerine davalı şirketin hasta memnuniyetini gözeterek ikinci bir protez üretmiş ve hastaya teslim etmiş olduğu, fatura edilen protezin de halen hastanın elinde olduğu, ikinci kez imal edilen protezden ücret alınmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.