MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Samsun 2.İcra Müdürlüğünün 2008/8660 esas sayılı takip dosyasında 22.9.2008 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili borçlu ve davacının ortaklarının aynı olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacıyla işlem yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve borçlu şirketlerin ortaklarının aynı kişiler olduğu, devrin borcun doğumundan sonra yapıldığı, mülkiyet karinesinin aksinin davacı 3.kişiler tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.