MAHKEMESİ : ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı Tasfiye Halinde .... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun sahibi olduğu Marketing ... dergisinin davalı ...’e onun tarafından da diğer davalı şirket ....’ye devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddine talep etmiştir.
Mahkemece, Marketing ... isimli derginin isim hakkının borçlu .... adına kayıtlı olmadığı borçlu şirketin borcundan dolayı ortakların malvarlıklarına gidilemeyeceği, dava konusu olan dergi isminin şirket ortağı dava dışı ...’e ait olduğu ve dergi isminin iltibasa meydan verecek şekilde davalılar ... ve .... tarafından kullanılmasının da borçlu tasarrufu olmadığı görüşünü belirten bilirkişi raporunun benimsendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti. tasfiye memurluğundan gelen cevap ile sicil kayıtlarından, dava konusu “Marketing ...” markasının davalı borçlu şirkete ait olduğunu gösteren resmi bir kayıt bulunmamasına ve diğer davalılara yapılmış bir devir olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy