MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından borçlu aleyhine Bandırma 1.İcra Müdürlüğünün 2010/1337 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 02.3.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, müvekkili Rauf'a ait işyerinde ve müvekkillerine ait menkullerin haczedildiğini, mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, borçlunun işlerini halen haciz adresinde sürdürdüğü, ibraz edilen vergi levhasının borcun doğumundan sonraya ait olduğu ve davacıların sunduğu faturaların mahcuzların mülkiyetini ispata yeterli olmadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişiler vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişilerden alınmasına 7.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy