MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından müvekkilinin ablası olan dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, Rize İcra Müdürlüğünün 2009/930 Tal. sayılı dosyasından 14.10.2009 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği adreste haciz işlemi yapıldığı, borçlu ile davacının kardeş oldukları, takip dayanağı senedin düzenlenmesinden ve borcun doğumundan sonra muvazaalı devir işlemi yapıldığı, İİK.nun 44.maddesi ile Borçlar Kanununun 179.maddesinde öngörülen koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (3.kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacı (3.kişi)'den alınmasına 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy