MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 10.302.75 TL'ndan, davalının 2/8 kusur oranına isabet eden 2.575.50 TL'nın, fer'ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücünün ışık ihlali yaparak kazaya neden olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya sigortalı araç sürücünün kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşakta seyrine devam etmesiyle meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.