MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2009/123 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkilince borçluya 11.3.2008 tarihli noter satış sözleşmesiyle ve “mülkiyeti muhafaza” kaydı ile satılmış olan 16 UK 835 ve 16 UK 672 plakalı araçların kaydına haciz konulduğunu, oysa; henüz borcun ödenmemiş olması nedeniyle, mülkiyetin borçluya geçmediğini ileri sürerek, araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) ve davalı (borçlu), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davaya konu araçların noterlikçe düzenlenen ve geçerli mülkiyeti muhafaza kayıtlı satış sözleşmesi ile davacı.3.kişi tarafından davalı borçluya satılmış olduğu, ancak; mülkiyeti muhafaza sözleşmesinde ödemeye konu edilen senetlerin ödeme vadelerinin gelmediği ve borcun ödenmediği, bu nedenle mülkiyetin alıcıya (borçluya) geçmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu araçlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.706,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Alacaklıdan alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.