Davalı...Ulus. Taş. Tur. Pet. Gıda ve Teks. San. ve Tic. Ltd .Şti. ile Davalı ...., Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında, Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 11.03.2009 gün ve 2008/16 Esas, 2009/61 Karar sayılı hükmün, Daire’nin 23.02.2010 gün ve 2009/10330 Esas, 2010/1427 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı otobüsün anahtarının sürücü tarafından otobüs yazıhanesine teslim edildiğini, anahtar buradan alınarak aracın çalındığın ve hasarlı halde geri getirildiğini, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödenme yapmadığını belirterek, 48.998,59 TL hasar bedelinin 24.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın, davacı şirket çalışanı ve sürücü belgesiz ...idaresinde iken hasarlandığını, ayrıca anahtarın zorlama olmaksızın alınması nedeniyle hasarın poliçe teminatı kapsamı haricinde olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelen ziya ve hasarların teminat kapsamında olmadığı, poliçede teminat kapsamına alınan özel hallerin bulunmadığı, hasarın sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Daire’nin 23.02.2010 gün ve 2009/10330 Esas, 2010/1427 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi gereğince, araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarlar teminat haricidir. Ancak, sigortalı araç anahtarının gasp sonucunda ele geçirilmesi, araç anahtarlarının sigortalının veya aracı kullanımına tahsis ettiği kişinin kendi ev veya işyeri niteliğindeki kapalı veya kilitli bir mekanda muhafazası esnasında, bu mekana; kırma, delme, yıkma, devirme, zorlama, öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanarak veya tehditle yada araç gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanmak suretiyle ele geçirilerek aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi, teminat kapsamındadır.
Somut olayda, sigortalı aracın anahtarı, kilit altındaki bir yerden değil de, yazıhanedeki masanın üzerinde bulunan açık ağızla kutu içerisinden ve açıktan çalınmıştır. Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.e maddesi gereğince, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi halinde meydana gelen hasarlar teminata dahil ise de, Genel Şartlar A.4.11. maddesine göre, araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle yapılan hırsızlık için poliçede ek teminat verilmediğinden, riziko teminat kapsamı dışındadır. Bu durumda, davalı vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde olup, mahkeme karanın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Daire’nin 23.02.2010 tarih, 2009/10330 Esas ve 2010/1427 Karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.