MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 300 TL tedavi gideri, 600 TL işten kalma tazminatı, 600 TL ... göremezlik tazminatı ve 4.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile geçici ... göremezlik istemini 1.986,77 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 300 TL hastane tedavi masrafı, 1.986,77 TL geçici ... göremezlik tazminatı ve 1.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi sadece maddi tazminatlardan sorumlu olarak ) tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Ramazanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili toplam 6.886,77 TL tazminat isteminde bulunmuş olup, kabulüne karar verine miktar 3.786,77 TL olup kabul oranı %54,98 olduğundan ,davalı ...’ın kabul oranına göre yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekirken tamamından sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle aynı davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna “(davalı ...’ın kabul- red oranına göre 323,51 TL den sorumlu tutulmasına)” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 144,93 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.