MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait, davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu zarar gören diğer araca ... limiti olan 2.000 TL. ile ... limiti olan 4.000 TL. olmak üzere 6.000 TL. ödendiğini ancak zarar gören aracın kasko sigortası tarafından açılan dava sonunda 6.000 TL.nin ferilerinin ödenmesine karar verildiğini, icra dosyasına 1.907,10 TL. ödeme yapıldığını sigortalı araç sürücüsünün alkollü olarak kaza yaptığını belirterek 3.407 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı ile yaptıkları protokol gereğince ödeme yaptığını, zarar gören üçüncü şahsın aracının kasko sigortasına da ödeme yaparak ibraname aldığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yapılan protokol gereğince yapılan ödemeler neticesi ibralaştıkları protokole göre dava konusu trafik kazası nedeniyle herhangi bir talepte bulunulmayacağının kararlaştırıldığı buna göre sözleşmeye aykırı olarak davalıdan talepte bulunulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.