MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, Denizli 3.İcra Müdürlüğünün 2008/7011 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin 09.9.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile borçludan satın almış olduğu... plakalı araç üzerine konulan haczin düştüğünü, sonraki haciz kaydının ise noter satışından sonra olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, araç üzerine konulan haczin geçerli olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz araç üzerine 09.9.2008 günü haciz konulduğu, noter satışının da aynı gün saat 15.49'da yapıldığı, alacaklı tarafça 26.8.2009 tarihinde kayden haciz ve yakalama şerhi konulmasının talep edildiği, yine 07.9.2009 tarihinde aracın satışının talep edilerek satış avansının yatırıldığı, bu nedenle, istihkak iddiasının yerinde olmadığı, davacının haciz kaydını bilerek aracı satın aldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.