MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2126 esas sayılı takip dosyasında haczedilen 68 HC 464 plakalı aracın müvekkili tarafından haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesi ile borçludan satın alındığını, aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili satışın muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerine Aksaray 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2126 esas sayılı takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince Halkbankası harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.