MAHKEMESİ : ... Asliye 10. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı sürücü ve işleten tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin motosikletine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü ileri sürerek, 715,59 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sürücü ve işleten, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, taleplerin haksız ve fazla olduğunu savunmuşlardır.
Davalı ... vekili, limitle sınırlı sorumlu olduklarını, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davalı sigortanın maddi tazminattan ve dava tarihinden yasal faizle sorumlu tutulmak üzere, 617,01 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı sürücü ve işleten tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi
tazminatın taktirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, somut olay gereğince hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ile davalı sürücü ve işletenin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 19,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile ...'tan alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy