MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi yetkilisi, Nazilli 1.İcra Müdürlüğünün 2008/202 talimat sayılı takip dosyasında 6.3.2008 tarihinde haczedilen 200 çuval unun şirkete ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı ... T.AŞ. alacağını 24.4.2008 tarihinde ... AŞ'ne temlik etmiştir.
Temlik alacaklısı davalı ... AŞ vekili, haczedilen malların borçluya ait depoda bulunduğunu, mallara ilişkin faturaların bir kısmının haciz tarihinden sonra ki tarihi taşıdığını, malların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminat istemiştir.
Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, haczin borçlulara ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, bu adresin aynı zamanda davacı 3.kişinin ticari faaliyette bulunduğu adres olduğu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
2010/9895
2010/10780
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.