MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ... 18.İcra Müdürlüğünün 2006/8601 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerlerindeki malların 14.12.2006 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait pek çok belgenin bulunduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapıldığını, haciz adresine 3 kez hacze gidildiğini ve her seferinde farklı kişilerin istihkak iddiasında bulunulduğundan, iddiaların samimim olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz adresinin borçlu ve ortağı olduğu
şirkete ait iken borçlunun bu ortaklıktan ayrılmasından sonraki tarihlerde de borçluya bu adrese yapılan tebligatların alınmaya devam edilmesi devrin danışıklı olduğunun göstergesi olarak kabul edilmesine göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.