MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı... Factoring Hiz.AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, davacının borçludan noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı ... plakalı araç üzerinde İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2008/3822 Esas, 12.İcra Müdürlüğünün 2008/4778 ve 2008/4779 Esas, Kadıköy İcra Müdürlüğünün 2008/18959Esas sayılı dosyalarından ve SGK ve Vergi idaresine ait dosyalardan haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı... Factoring Hiz.AŞ. satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığını, davanın süresinde açılmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...Hiz. Kumanyacılık Ltd şirketi, davanın açılmasına neden olunmadığını, haczin kaldırıldığını ve yargılama giderinden sorumlu olunmaması gerektiğini belirtmiştir
Davalı... Su Ürünleri San. Tic.AŞ. duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, SGK ve Vergi idaresi aleyhine açılan dava tefrik edilmiş, davalı ...Hiz.Kumanyacılık Ltd. şirketi İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2008/3822 Esas sayılı dosyadan
haczi kaldırdığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu aracın hacizden önce 2918 sayılı Yasa’nın 20/d maddesine göre noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığından diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... Factoring Hiz.AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İ.İ.K'nun 96/3. maddesi hükmüne göre,"haczin yapıldığını öğrenen 3.kişinin 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybedeceği" öngörülmüştür.
Dava konusu aracın trafik kaydı üzerine haciz 23.10.2008 tarihinde konulmuştur. Davacının dava dilekçesine eklediği Trafik Müdürlüğünden verilen Polnet kaydı 26.03.2009 tarihli olup dava konusu haciz, belirtilen belgede yer almaktadır. Buna göre, davacı 3.kişinin haczi 26.03.2009 tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Dava ise 13.04.2009 tarihinde İ.İ.K'nun 96. maddesinde yazılı 7 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, davanın 7 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı resen gözetilerek süreden reddine karar vermesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı... Factoring Hiz.AŞ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklı... Factoring Hiz.AŞ geri verilmesine 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.