MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
1-) Davalı (3.kişi) vekilinin temyiz dilekçesinin davacı (alacaklı) vekiline yöntemince tebliğ edilmesi,
2-) Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (3.kişi) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 434.maddesi gereğince önel verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, incelenmesine gerek görüldüğünden;
3-) İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2008/25442 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine karşı, davalı 3.kişi bankanın 26.10.2009 tarih ve MBY/618537 sayılı itiraz yazısında belirtilen “Genel Kredi Sözleşmesinin” rehin, hapis ve takasa ilişkin hükümlerini de içerir şekilde eksiksiz, onaylı ve okunaklı bir suretinin bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy