MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, Şişli 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/30406 sayılı takip dosyasından 27.8.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ..., ..., ... plakalı araçları noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 26.6.2009 tarihinde satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, satışın mal kaçırma amacına yönelik olduğunu davanın açılmasına neden olmadıklarından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu araçları hacizden önce noter sözleşmesi ile satın aldığı, 2918 Sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince malik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu araçların üzerindeki haczin kaldırılmasına, araçların davacıya ait olduğunun tespitine ve teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 96. ve davamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.
Somut olayda davalı borçlu hakkında Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 1.12.2010 Tarih 2010/275 Esas sayılı dosyası ile iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu İflas kararının kesinleşmiş olması halinde İİK'nun 193/2 maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmış olacağından ve bu durumda davanın konusu kalmayacağından mahkemece anılan dosyanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy