MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacıların düğün törenine ait video çekiminin bozuk olması nedeniyle uğranılan manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.
Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 s. Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kayseri Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesine ilişkin davanın Aile Hukukunu ilgilendirdiği ve davacıların 4077 s. Kanun kapsamında Tüketici olarak değerlendirilemeyeceği ve Aile Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde Hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, Tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Somut olayda davacıların, düğün törenlerinin düzenlenmesi ve düğüne ait video çekiminin yapılması için davalı ile anlaştıkları, ancak düğün kasetinin bozuk olması nedeniyle davalıdan manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme, hizmetten ziyade eser sözleşmesine dayanmakta olduğundan, eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21., 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.