MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
MAHKEMESİ: Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 10.000 TL. değer kaybı ve aracın onarımı süresince yeni araç kiralandığından 7.080 TL. kiralama bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalıların işleten, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 12.634 TL. tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. tarafından yargılama aşamasında yapılan ödeme nedeniyle hakkında açılan dava takip edilmemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada 6.750 TL. nın davalılardan tahsiline, birleştirilen dosya yönünden; davalı ... yönünden dava takip edilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına, 5.750 TL. yargılama aşamasında ödendiğinden bu miktar konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 6.884 TL. tazminatın davalılar ... ve ... belediyesinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 694,74 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.