MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazdaki hissesini davalı ...'e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, davalıların yakın arkadaşı olup ticari ilişkileri bulunması nedeniyle 3.kişi konumundaki ...'in borçlunun aciz halini bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yeminli dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında 3. kişi ...’in borçlu ...'ın yakın arkadaşı olması ve aralarında ticari ilişkinin bulunması nedeniyle alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekmesine
(İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 344,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy