MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Sun Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi'nin vergi borcu nedeniyle davalı Kurum tarafından 6183 sayılı Yasanın 79. maddesine göre gönderilen haciz bildiriminin şirket ile ilgisi bulunmayan ve burada güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'ya tebliğ edildiğini, bu şahsın şirkette çalışmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunu belirterek tebligatın, öğrendikleri 22/10/2007 itibariyle yapılmış sayılarak, davacının Sun Gümrük Müşavirliği Limited Şirketine borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davanın ilk açıldığı İskenderun İş mahkemesince işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 22/03/2010 gün, 2009/5421-2010/3146 sayılı bozma ilamında, davanın 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkin olması nedeniyle genel mahkemenin görevli olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği hususuna değinilmiştir.
İskenderun İş Mahkemesince bozma ilamına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dosya İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece davacı şirkete yapılan haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davacının Sun Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'ne borcunun bulunmadığının tespitine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından yeniden temyiz edilmiştir.
Dava, davalı kurumun prim alacağı sebebiyle 6183 sayılı AATUHK.'nun 79. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinin 16. fıkrasında "Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102'nci ve 106'ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır." Aynı maddenin 19. fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir." (506 SSK.'nun 80/IV-VI fıkraları) denilmektedir.
Somut olayda daha önce iş mahkemesince verilen karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 22/03/2010 gün, 2009/5421-2010/3146 sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve kamu düzeni ile ilgili hususlarda usule ilişkin kazanılmış hak oluşmayacağından (HGK.nun 29.3.1995 tarih 14/855-242 Ek kararı) hükmün görev yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine görev davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.