MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalının trafik sigortacısı olduğunu, 05.06.2008'de gerçekleşen kazaya istinaden müvekkilinin 22.08.2008 tarihinde karşı araç işleteni olan davalıya 3.895 TL ödeme yaptığını, daha sonra taraflar arasındaki kazanın aslında poliçenin tanzim edildiği gün poliçe tanziminden önceki bir saatte gerçekleştiğini öğrendiklerini, bunun üzerine Malkara İcra Müdürlüğü'nün 2009/428 Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine asıl alacak 3.895 TL, işlemiş faiz 114,06 TL olmak üzere toplam 4.039,06 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu açıklayarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ayrıca davacı ... ile dava dışı Mehmet Yılmaz arasında akdedilen 04.06.2008 tanzim tarihli, iptal edilmeyen ve içeriğinden bedeli ödendiği anlaşılan poliçenin geçersizliğinin 3. kişi konumundaki davalıya karşı ileri sürülemeyecek olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy