MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı,Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 17.02.2009 tarih 2008/4393 Esas ve 2009/2130 karar sayılı ilamı ile, dava konusu hacizli malların davalı alacaklının elinde haczedildiğinden mülkiyet karinesinin 3.kişi lehine olduğu, davacı hacizli malları fatura ile satın aldığının dışında ihale ile mülkiyeti kazandığı iddiasında olduğu ve bu yönde açılmış bir dava bulunduğu,davanın kesinleşmiş sonucunun da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden bahisli bozulmuş, bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra mahkemece alacaklının açtığı dava yine kabul edilmiş bu kez dairemizin 09.02.1020 tarih 2009/9816 Esas ve 2010/919 karar sayılı ilamı ile birinci bozma kararına uyulmakla davalı 3.kişi yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gerekçesi ile, bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy