MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek davacı ... için 7.000,00 TL diğer davacılar için 100,00 'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 27.917,91 TL, ... için 5.469,07 TL, ... için 1.041,58 TL olarak artırmıştır. Birleştirilen dosyada ... için 6.613,73 TL, ... için 1.148,68 TL, ... için 97,80 TL, ... için 2.229,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ... için asıl dava dilekçesinde 100,00 TL, birleştirilen dava dilekçesinde 97,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı için 197,80 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece birleştirilen davada davacı yararına 97,80 TL tazminata hükmedildiği halde asıl davada bu davacı yönünden tazminat isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Dosya kapsamından davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin tamamına hükmedilmemiş olduğu anlaşılmış olup bu hususlarda bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.