MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar ile davalı ... Belediyesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, dava dışı sürücünün idaresindeki pikapta yolcu olarak bulunan desteğin, dava dışı sürücü ile davalı ...'sine ait aracın sürücüsünün kusuru sonucu 02.10.2005 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, vefatı ile birlikte davacı anne babasının destekten yoksun kaldıklarını ve yine anne babası diğer davacı kardeşlerinin manevi zarara maruz kaldıklarını belirterek 111.905,85 TL destek tazminatı ile davacı anne ve babası için 50.000'er TL, davacı kardeşleri için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, zarardan poliçe limitleri ve sürücünün kusuru nisbetinde sorumlu olduklarını savunmuştur.
Davalı Güven Sigorta (... Sgorta A.Ş), kazaya karışan... plakalı aracın trafik sigortacısı olan müvekkilinin zarardan poliçe limiti ve sürücünün kusuru nisbetinde sorumlu olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazaya karışan araç...'ya ait olduğundan müvekkiline husumet düşmeyeceğini, davanın müvekkilinin mukim olduğu yer ... mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamına nazaran davanın kabulü ile; davacılar ..., ...'ın maddi tazminat taleplerinin kabulü ile; 111.905,85 TL destek tazminatının (48.632,41 TL davacı baba ... Şerif için, 63.273,44 TL dava anne Hediye için); dava dilekçesi ile talep edilen 8.000 TL' sinin davalı ... şirketlerinden dava tarihinden, ıslah ile artırılan kısmın ıslah tarihinden (09.11.2011) itibaren yasal faizi ile, davalı ... şirketinden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı anne baba için 6.000'er TL, davacı kardeşler için 3.000'er TL olmak üzere 33.000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Belediyesi'nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Büyük Şehir Belediyesi vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik poliçesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde; dava dışı sürücülerin asli kusurları sonucu destekleri ölen davacıların fazlaya ilişkin hakklarını saklı tutmak sureti ile dava açtıkları, fazlaya ilişkin haklarını ıslah etmek sureti ile artırdıkları ve davalı şirketlerden de dava tarihi itibari ile faiz talep ettikleri, ancak mahkemece, davalı ... şirketlerinin ıslah ile artırılan tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizinden sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.
Şu halde mahkemece, davalı ... şirketlerinin en geç dava tarihinde temerrüde düştüklerini kabul edilip bu tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulması gerekirken ıslah ile artırılan talebin ıslah tarihinden itibaren faizi ile sorumlu tutulması doğru olmamış, kararın bu yönden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
3-Dosya kapsamından ahçı olduğu anlaşılan desteğin, gelir durumunun net olarak tespit edilmediği halde mahkemece, Tüm Ahçılar Federasyonu'nun mücerret beyanına
itibar edilerek; desteğin asgari ücretin 3.42 katı geliri olduğunun kabul edilmesi doğru olmamıştır.
Şu halde, desteğin en son çalıştığı işyerinden çalıştığı döneme ilişkin gelir durumu araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Kararın açıklanan bu yönden temyiz eden davalı ... Belediyesi yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda temyiz edilen kararın tarafların sair temyiz itirazlarının 1 nolu bette gösterilen nedenlerle reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına, 3 nolu bentte gösterilen nedenler davalı ... Belediyesi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı'na geri verilmesine 21.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy