Davacı (Alacaklı) ... Bankası AŞ ile davalı ... davalı (Alacaklılar) ..., ... vs. Aralarındaki dava hakkında ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 1.6.2010 gün ve 2007/893 2010/299 sayılı hükmün Dairenin 12.7.2011 gün ve 2010/10199 2011/7392 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ancak tasarrufun iptali davalarında karar ve ilam harcı alacak ile tasarruf konusu taşınmazın tasarruf tarihindeki değeri gözönüne alınarak hangisi az ise onun üzerinden alınması gerekir. Somut olayda ise taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplanan miktar karar ve ilam harcı olarak alınmış olup, doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden tashihi karar taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar vekilinin yukarıda açıklanan nedenler ile karar düzeltme taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün onanmasına, dair Dairenin 12.7.2011 tarih 2010/10199 2011/7392 karar sayılı onama ilamının ve alınması gereken harç miktarının ortadan kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün ikinci bendindeki "alınması gereken" ibaresinden sonra gelen "34.250,63 TL." ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "23.693,00 TL." ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve tashihi karar peşin harcı ile tem-
yiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 29.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy