MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
1-) Davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin davacı (3.kişi) vekili ile davalı borçluya tebliğ edilip edilmediğine ilişkin olarak dosya içerisinde herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmamıştır. Buna göre; temyiz dilekçesinin anılan taraflara yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenmesi ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi,
2-) Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 434.maddesi gereğince önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy