MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisi tarafından satın alınan taşınmazı eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, onun da yeğeni olan davalı ...’ye sattığını, onun tarafından ...’ya, onun da ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın süresinde açılmaması ve kötü niyetin kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, İİK.nun 284. maddesine göre tasarrufun iptali davalarının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılması öngörülmesine, davacı tarafından iptali istenilen tasarrufun yapıldığı 10.09.1998 tarihi ile davanın açıldığı
21.11.2005 tarihi arasında 5 yıldan fazla bir sürenin geçmiş olmasına, söz konusu süre hak düşürücü süre olup, mahkemece resen nazara alınması gerekmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy