MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada destekleri ...'ın öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 36.850 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 60.000 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... için 26.650 TL, ... için 1.500 TL., ... için 2.000 TL., ... için 2.100 TL., ... için 1.500 TL., ... için 3.100 TL.den toplam 36.850 TL maddi tazminatın davalılar ... ve sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı tutulmak suretiyle dava tarihi olan 08/09/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000 TL, diğer her bir davacılar için de 5.000'er TL manevi tazminatın dava tarihi olan 08/09/2008 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... dava açılmadan önce 23.7.2008 tarihinde davacı ...‘a 53.244,36 TL, ...’a 1.883,30 TL, ...'ya 3.920,94 TL, ...'e 8.449,04 TL, ... 1.883 TL,...'a 2.788 TL.den toplam 72.168 destek tazminatı ödemiş, Av. ... 6.12.2010 ve 1.10.2010 tarihli raporlarında davalı ZMSS.nin yaptığı bu ödemeleri mahsup etmeden hesaplama yapmıştır. Davalı ZMSS de ödeme yaparak ibra aldıklarını savunmuştur.
KTK'nun 111. maddesi uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Bu düzenlemeye göre açılan dava süresinde olup, mahkemece yapılacak iş, ilk önce ödeme tarihi verileri itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesidir. Bunun için ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarının karşılaştırılarak, ödemenin yeterli bulunması halinde ibra nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekir. Şayet ödemenin yetersiz olduğu anlaşılırsa bu kez karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanmalı ve zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalı tarafından yapılan ödemeye hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak, hesaplanan tutardan mahsup edilmeli ve talep miktarı ile ölen kişi sayısına göre tespit edilecek poliçe limiti de nazara alınarak sonucuna göre karar verilmelidir Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.