MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı Ramazan'a ait aracın meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tahsili için Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/318 esas, 2009/103 karar sayılı dosyasında davanın kabul edildiğini, o davada hükmedilmeyen faiz için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Güneş Sigorta vekili, kaza tarihi itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre, alacağın faizi talebinin aslı alacağın tabi olduğu zamanaşımı süresine tabi olduğu, gerek dava tarihi, gerekse takip tarihi itibariyle kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın faizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy