MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Aydın 2.icra Müdürlüğünün 2010/2356 sayılı tebliğ dosyasında haczedilen ... plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın önce kayden daha sonra borçlunun elinde iken fiilen haczedildiğini, satışın alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davaya dahil edilen borçlu cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 76,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.