MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak ağır hasar verdiğini, araç bedeli olan 26.600 TL. nın sigortalıya ödendiğini, 10.640 TL. sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 15.500 TL. tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... aracın diğer davalı tarafından rızası dışında alındığını, sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 15.500 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 689,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.