MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıya ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, aracın sürücüsünün dava dışı İlhan Yılmaz'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkilinin açılan dava sonucu İlhan Yılmaz'ın varislerine toplam 26.361 TL ödeme yaptığını, araç sürücüsünün kaza anında 80 promil alkollü olduğunu ve rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek ödenen 26.361 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, sürücünün aldığı alkolün kazaya etkisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın, olayın tek başına sürücünün aldığı alkolün etkisiyle meydana gelmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy