MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait bir kısım oto korkuluklarının davalı ...’ın sürücüsü olduğu ve davalı ... Motor Taşıt Bürosuna bağlı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tutarı olan 2.823,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili dava konusu meblağın dava açılmadan önce davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu asıl alacak davalı taraf için dava tarihinden önce ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ödeme tarihi olan 13.05.2009 tarihine kadar oluşan yasal faizin davalı ... yönünden 01.08.2008 tarihinden, davalı ... yönünden ise 04.10.2008 tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.