MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek ıslah dilekçesi ile davacı ... için 7.406,95 TL, ... için 10.577,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve dava dilekçesi ile toplam 44.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.406,95 TL, ... için 10.577,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve toplam 30.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... A.Ş kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesi uyarınca, ihtiyari mali sorumluluk sigortası zararın, zorunlu trafik
sigortası haddi üzerinde kalan kısmını teminat alır. Davacılar yararına hükmedilen tazminat toplamı trafik sigortası haddi kapsamında kaldığına göre davalı ihtiyari mali sorumluluk sigortası aleyhine açılan davanın reddi gerekir. Mahkemece anılan husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.