MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı süresi içinde temyiz giderlerini yatırmadığından ek karar ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı ile birlikte diğer sorumlulara karşı Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/127 esas sayılı dosyası ile açılan davada 20.100 TL maddi tazminata hükmedildiğini ancak faize hükmedilmediğini, BK'nun 113. maddesine göre halen faiz alacağı talep edilebileceğinden, olay tarihinden iş bu dava tarihine kadar işlemiş olan 16.500 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 16.500 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalıya eksik harç ve temyiz posta giderlerini yatırması için muhtıra tebliğ edilmiş, ancak davalı süresi içinde temyiz giderlerini yatırmadığından ek karar ile kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy