Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ve davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Gaziantep 1.İcra Müdürlüğünün 2009/142 Tal.sayılı dosyasından uygulanan 05.10.2009 tarihli haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu) temsilcisi, davaya bir diyeceklerinin olmadığını, şirketlerinin 3.kişiye borçlu olduğunu savunmuştur.
Mahkemece; borçlu ve 3.kişi şirketler arasında bağlantı olduğu, aynı adresin kullanıldığı, haciz sırasında borçluya ait evraklar bulunduğu, davacı 3.kişi ile borçlu arasında yapılan 25.5.2009 tarihli menkul satış (devir) protokolünün geçerliliği bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı (3.kişi) vekili ile davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı alacaklı vekilinin temyiz sebeplerine göre, davacı 3. kişi ve davalı alacaklı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 30.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy