MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Malatya 7.İcra Müdürlüğünün 2009/1599 sayılı takip dosyasında, haczedilen kayısı ürününün kendisine ait olduğunu, haciz yapılan adresin kendi evi olduğunu, borçlu oğlu ve kocasından ayrı yaşadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, borçlunun haciz adresinde davacı ile birlikte ikamet ettiğini haczin yapıldığı yerde davacı adına kayıtlı gayrimenkul bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen borçlular davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, dava konusu haczin yapıldığı adresin davacıya ait olduğunun iddia ve ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.